Psicothema, 1993. Vol. Vol. 5 (nº 1). 207-208

J. SANTA CRUZ.

REVISION DE LIBROS / BOOK REVIEW

"Retrotraerse a un sentimiento puro, imaginar un mundo en sus pre-nombres es imposible ahora". Angel González.

Al poco de comenzar la lectura de este texto, algunas páginas más allá del prólogo, tuve que detenerme por no entender nada. Entonces se me hizo explícita una "regla" de mi sistema de no-conocimiento.

Esa regla era

(1) No entiendo nada
(2) Eso es imposible
(3) RELEER
(4) ACCEDER al texto*

[ * = de J.Santa Cruz ]

En la relectura hube de salir de mi piel de psicóloga cognitiva, y ascender la escala de la abstracción, hasta topar con un sistema cognitivo que a) no conoce nada y b) tiene-que-acceder al conocimiento.

El objetivo de acceder al conocimiento obliga al sistema a tomar ciertas "medidas". De esas "medidas" trata el libro.

Y, por tanto, es casi bíblico.

En efecto, se trata de desvelar el primer paso absoluto de eso que denominamos conocer.

Del paso en el que aún no existe el conocimiento y sin el que éste nunca podría ser. De desvelar como en el principio fue el verbo y de desvelarlo independientemente de que luego se hiciera o no carne.

El acceso no se aplica a ningún sistema natural ( seres humanos, por ejemplo ) ; ni a ningún sistema artificial ( inteligencias artificiales ). Ello porque los sistemas que conocen no se conocen a si mismos

"El que las regularidades del acceso no aparezcan incorporadas en ningún organismo o mecanismo obedece simplemente a que no conocen por ellas mismas esta clase de soportes " (p. 10). Pero así como no se refiere a ningún sistema, es condición de todos.

Esa sería la interpretación mas probable de este texto. Pero otra posibilidad, quizá complementaria, es entender que se trata de un ejercicio de estética epistemológica. Al fin y al cabo, el texto no es explícito en ese terreno.

A mi modo de ver el texto es una meta-gramática cognitiva, algo así como una " metagramática universal generativa y parametrizada" del conocimiento. Puesto que el acceso no pretende estar refiriéndose pormenorizadamente a algo, hay que entender que el sujeto de este acceso, el organismo o mecanismo que lo "incorpora", es el propio sistema de acceso. Por lo tanto estamos ante un texto básico de Ciencia Cognitiva.

Es un texto básico porque permite obtener un diagrama de flujo del origen del acceso, o permite obtener su desarrollo en términos formales y matematizados.

En consecuencia. Cualquier visión crítica de este texto es irrelevante si no discute las reglas del acceso (formal o de contenido). El libro no admite una lectura crítica desde la psicología cognitiva porque, precisamente, contiene las premisas desde las que deducir los principios de cualquier sistema cognitivo. Resulta así que el campo relevante para analizar estos problemas es más amplio, es, como decíamos, el de la Ciencia Cognitiva. Simultáneamente, el acceso no tiene "soporte", es independiente de su materialización, y ello a pesar de que resulta de la actividad de conocimiento de un soporte orgánico denominado J. Santa Cruz.

Pero no sería relevante volver al más viejo círculo epistemológico conocido. Al círculo que más tinta filosófica ha derramado sobre la psicología, al problema del "objeto" de la psicología y de su solipsismo inherente. No hay tal círculo porque el texto sólo tiene lectura desde fuera/antes del hombre y de sus ciencias.

Podemos concretar esto (su carácter metaformal) en múltiples ejemplos. Uno de ellos puede ser la aparente indefinición de la variable "el exterior", a la que se trata axiomáticamente v.gr : p.21 : " La primera acción del conocimiento se limita a hacerlo "exterior"; la pregunta, dentro de una ciencia del hombre sería ¿que status tiene "el exterior" en un conjunto de regularidades que, como tal, no conoce los soportes? : el "exterior" es una abstracción. La abstracción es la única acción cognitiva que puede crearlo, responde el autor. Con lo que, coherentemente, volvemos al carácter estrictamente metacognitivo del texto.

Por tanto, habría dos tipos de revisiones críticas posibles : una sería construir un acceso alternativo. La otra sería implementar este acceso en un sistema inteligente artificial. En el segundo caso encontraríamos la imposibilidad de definir las acciones cognitivas que aquí son axiomáticas, o mejor dicho, solipsistas : la inducción , la abstracción, etc.

Ni que decir tiene que para la primera alternativa me siento incapaz, por lo que humildemente remito ese aspecto de la tarea a los especialistas, recomendando el libro a todos los no especialistas porque su lectura tiene la virtud de generar reflexión (por analogía). Sobre el acceso al conocimiento en los sistemas con soporte orgánico o mecánico.