La revista Psicothema fue fundada en Asturias en 1989 y está editada conjuntamente por la Facultad y el Departamento de Psicología de la Universidad de Oviedo y el Colegio Oficial de Psicología del Principado de Asturias. Publica cuatro números al año.
Se admiten trabajos tanto de investigación básica como aplicada, pertenecientes a cualquier ámbito de la Psicología, que previamente a su publicación son evaluados anónimamente por revisores externos.
Salvador Chacón-Moscoso1, M. Teresa Anguera2, Susana Sanduvete-Chaves1 and Milagrosa Sánchez-Martín1
Background: Nowadays, the confronting dichotomous view between experimental/quasi-experimental and non-experimental/ethnographic studies still exists but, despite the extensive use of non-experimental/ethnographic studies, the most systematic work on methodological quality has been developed based on experimental and quasi-experimental studies. This hinders evaluators and planners’ practice of empirical program evaluation, a sphere in which the distinction between types of study is changing continually and is less clear. Method: Based on the classical validity framework of experimental/quasi-experimental studies, we carry out a review of the literature in order to analyze the convergence of design elements in methodological quality in primary studies in systematic reviews and ethnographic research. Results: We specify the relevant design elements that should be taken into account in order to improve validity and generalization in program evaluation practice in different methodologies from a practical methodological and complementary view. Conclusions: We recommend ways to improve design elements so as to enhance validity and generalization in program evaluation practice.
Convergencia metodológica de los diseños de evaluación de programas. Antecedentes: por una parte, actualmente todavía existe la visión dicotómica en que se presentan confrontados los estudios experimentales/cuasi-experimentales y no-experimentales/etnográficos; y por otra parte, a pesar del extendido uso de los estudios no-experimentales/etnográficos, el trabajo más sistemático sobre calidad metodológica se ha llevado a cabo en los estudios experimentales y cuasi-experimentales. Esto dificulta la práctica de quienes evalúan y planifican los programas a nivel empírico, un área donde la distinción entre tipos de estudio está en cambio constante y es menos clara. Método: tomando como referencia el marco clásico de validez en estudios experimentales/cuasi-experimentales, realizamos una revisión de la literatura con el fin de analizar la convergencia de los elementos de diseño en calidad metodológica de los estudios primarios en revisiones sistemáticas e investigación etnográfica. Resultados: explicitamos los elementos de diseño relevantes que habrían de tenerse en cuenta para mejorar la validez y generalización en evaluación de programas en las diferentes metodologías desde una aproximación práctica de complementariedad metodológica. Conclusiones: proponemos recomendaciones para mejorar los elementos de diseño y así potenciar la validez y la generalización en la práctica de evaluación de programas.