https://doi.org/10.7334/psicothema2018.247

Psicothema, 2019.Vol. 31 (nº 2). 107-113

   PDF

Sergio Fernández-Artamendi¹, Susana Al-Halabí²,³, Patricia Burón²,³,⁴, Julia Rodríguez-Revuelta²,⁴,⁵,⁶, Marlén Garrido², Leticia González-Blanco³,⁴,⁵,⁶, Leticia García-Álvarez²,⁴,⁵, Paz García-Portilla²,³,⁴,⁵,⁶, Pilar Sáiz

Background: Development of effective programs for suicide prevention is a global priority. This study evaluated the differential effectiveness of the combination of several strategies to prevent repetition of suicide attempts. Methods: Participants were patients who entered the Emergency Department after a non-fatal suicide attempt. A total of 163 participants (68.1% females, mean age = 41.39) met the inclusion criteria and were spread across three groups: One group received a passive strategy consisting of preventive information, a second group received the passive strategy combined with an active component of case management (MAC), and a third group received the passive strategy, case management and a psychoeducational programme (PSyMAC). Randomization of participants was not possible. The study included assessments at the beginning, and follow-ups every six months up to 30 months. Results: The study showed no significant differences between groups in the number of re-attempts. Logistic regression showed a positive effect for MAC. Conclusions: The present study showed that the use of case management could be a promising strategy, but more research is needed.

Prevención de las conductas suicidas recurrentes: manejo de casos y psicoeducación. Antecedentes: el desarrollo de programas efectivos para la prevención del suicidio es una prioridad global. Este estudio ha evaluado la efectividad diferencial de la combinación de diversas estrategias para la prevención de la repetición de los intentos suicidas. Método: los participantes del estudio son pacientes que acudieron al Servicio de Urgencias tras un intento de suicidio. Un total de 163 participantes (68,1% mujeres, edad media = 41,39 años) cumplieron los criterios de inclusión y fueron repartidos en tres grupos: un grupo recibió una estrategia pasiva de información preventiva, un segundo grupo recibió la estrategia pasiva combinada con un componente activo de manejo de casos (MAC) y un tercer grupo recibió la estrategia pasiva, el manejo de casos y un programa psicoeducativo (PSyMAC). La aleatorización de los participantes no fue posible. El estudio incluyó evaluaciones al inicio y seguimientos cada seis meses hasta los 30 meses. Resultado: el estudio no mostró diferencias significativas entre grupos en el número de reintentos. La regresión logística mostró un efecto positivo para el MAC. Conclusiones: el presente estudio muestra que el uso del manejo de casos puede ser una estrategia prometedora, pero se requiere de más investigación.